Пракса Европског суда за људска права од 16. и 18. априла 2024. године

У прилогу можете преузети информацију о најновијим предметима Европског суда за људска права.

Нина Димитрова против Бугарске

Подноситељица представке је 2005. године подигла кредит у банци и купила стан. Кредит је осигуран хипотеком на стан. Подноситељица представке је 2012. године престала уредно отплаћивати свој кредит и банка је против ње поднијела захтјев суду да се наложи исплата. Судови су издали налог за плаћање, а након извршног поступка који је покренула банка стан је продан на јавној продаји у јануару 2016. године. Подноситељица представке је пред домаћим судовима оспорила извршење налога за исплату у корист банке. Одлуке домаћих судова, донесене након дуго времена, нису биле у корист подноситељице представке, те нису успјеле зауставити продају њеног стана.

Повреда члана 1. Протокола број 1 уз Ек (контрола кориштења)

Гуðмундур Гуннарссон и Магнúс Давíð Норðдахл против Исланда 

Г.Гуннарссон и г. Нордðдахл жалили су се на (а) непостојање правне основе за поновно бројање; (б) непрописно складиштење и руковање гласачким листићима између почетног и поновног бројања; (ц) пропуст више Изборне комисије да обавијести заступнике странака о поновном бројању, лишавајући их тако могућности да га надгледају; и (д) недосљедне и необјашњиве промјене у броју гласова датих за сваку странку и у броју празних и неважећих листића након поновног бројања.

Повреда члана 13. у вези са чланом 3. Протокола број 1

Киркоров против Литваније

Предмет се односи на забрану уласка подносиоца представке у Литванију, који је популарни пјевач и музички продуцент у Русији, јер се сматрао пријетњом националној сигурности. Власти су сматрале да је подносилац представке био оруђе руске пропаганде у државама бившег СССР-а и да је, редовно одржавајући концерте на Криму, подржавао његову политику агресије. Органи надлежни за миграције одлучиле су 2021. године издати подносиоцу представке петогодишњу забрану. Безуспјешно се жалио судовима на овакву одлуке, тако да забрана још увијек траје.

Представка одбачена као недопуштена (очигледно неоснована)

Енергywоркс Цартагена С.Л. против Шпаније

Предмет се односи на измјене регулативе електроенергетског сектора, а посебно на режим субвенционисања инвестиција.

Позивајући се на члан 1. Протокола бр. 1 уз Конвенцију (заштита имовине), подноситељица представке се жали на губитак државних субвенција.

Представка одбачена као недопуштена