• logo
  • osnovna stranica
  • Odjel za sudsku dokumentaciju i edukaciju

    Idi na sadržaj
    BosanskiHrvatskiSrpskiСрпскиEnglish

    Ustavni sud Bosne i Hercegovine održao redovnu, 117. plenarnu sjednicu

    10.02.2020.

    Ustavni sud Bosne i Hercegovine je 6. i 7. februara 2020. godine održao redovnu, 117. plenarnu sjednicu. U svom saopštenju sa sjednice Ustavni sud je izdvojio slijedeće informacije:

    “U predmetu broj U 8/19 Ustavni sud je odlučivao o zahtjevu sedam delegata Vijeća naroda Republike Srpske za ocjenu ustavnosti člana 53. Zakona o poljoprivrednom zemljištu Republike Srpske kojim je propisano da predmetno poljoprivredno zemljište koje je po svojoj prirodi javno dobro, odnosno državno vlasništvo, po sili zakona postaje vlasništvo i posjed Republike Srpske. Ustavni sud je utvrdio da je osporena odredba protivna članu I/1, članu III/3.b) i članu IV/4.e) Ustava BiH jer se radi o isključivoj nadležnosti BiH u reguliranju pitanja državne imovine.

    U predmetu broj U 9/19 Ustavni sud je, odlučujući o zahtjevu sedam delegata Vijeća naroda Republike Srpske za ocjenu ustavnosti člana 2, tačke (11), (12), (20) i (21), člana 4, člana 6. stav (2), člana 8. stav (1) alineje 1) i 2), člana 10, člana 15. stav (2), člana 24, člana 25. stav (4), člana 28. stav (3), člana 30. stav (1), člana 94. stav (4) i člana 95. st. (1) i (2) Zakona o unutrašnjoj plovidbi Republike Srpske, utvrdio da osporene odredbe nisu u skladu sa čl. I/1, III/3.b) i IV/4.e) Ustava Bosne i Hercegovine. Prema mišljenju Ustavnog suda, pitanja koja se odnose na plovidbu međudržavnim i međunarodnim rijekama, kao i nadležnost u vezi s tim između državnih i entitetskih organa trebaju se regulirati zakonom koji će biti donesen na državnom nivou jer su ta pitanja, prema navedenim odredbama Ustava BiH, u isključivoj nadležnosti države BiH.

    U predmetu broj U 10/19 Ustavni sud je, odlučujući o zahtjevu sudije Općinskog suda u Cazinu Erola Husića za ocjenu ustavnosti člana 69. st. (3) i (4) Zakona o izvršnom postupku FBiH, zaključio da osporena odredba nije kompatibilna sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju jer stavlja prekomjeran teret na suvlasnike u odnosu na suvlasnika izvršenika čiji se dug namiruje u izvršnom postupku prodajom cjelokupne nekretnine, dakle i suvlasničkih dijelova ostalih suvlasnika, što je suprotno standardu proporcionalnosti.

    U predmetu broj U 11/19 Ustavni sud je, nakon rasprave o procesnim pitanjima, odlučio da se o predmetu raspravlja na jednoj od sljedećih sjednica.

    Ustavni sud je obavio raspravu u predmetu broj AP 1140/19, apelacija Davora Dragičevića podnesena zbog navodnog nepostojanja djelotvorne istrage, te je odlučio da će odluku u tom predmetu donijeti na jednoj od narednih plenarnih sjednica.”

    Usvojene odluke biće objavljene u što kraćem roku na internet stranici Ustavnog suda Bosne i Hercegovine.

    Prikazana vijest je na:
    Obavijest o preuzimanju sadržaja
    Napomena: U slučaju preuzimanja vijesti istu preuzeti u integralnom obliku uz navođenje izvora informacije.
    Prateći dokumenti
  • U-8-19
  • U-9-19
  • U-10-19
  • 764 PREGLEDA
    Kopirano
    Povratak na vrh

    Ustavni sud Bosne i Hercegovine održao redovnu, 117. plenarnu sjednicu

    10.02.2020.

    Ustavni sud Bosne i Hercegovine je 6. i 7. februara 2020. godine održao redovnu, 117. plenarnu sjednicu. U svom saopštenju sa sjednice Ustavni sud je izdvojio slijedeće informacije:

    “U predmetu broj U 8/19 Ustavni sud je odlučivao o zahtjevu sedam delegata Vijeća naroda Republike Srpske za ocjenu ustavnosti člana 53. Zakona o poljoprivrednom zemljištu Republike Srpske kojim je propisano da predmetno poljoprivredno zemljište koje je po svojoj prirodi javno dobro, odnosno državno vlasništvo, po sili zakona postaje vlasništvo i posjed Republike Srpske. Ustavni sud je utvrdio da je osporena odredba protivna članu I/1, članu III/3.b) i članu IV/4.e) Ustava BiH jer se radi o isključivoj nadležnosti BiH u reguliranju pitanja državne imovine.

    U predmetu broj U 9/19 Ustavni sud je, odlučujući o zahtjevu sedam delegata Vijeća naroda Republike Srpske za ocjenu ustavnosti člana 2, tačke (11), (12), (20) i (21), člana 4, člana 6. stav (2), člana 8. stav (1) alineje 1) i 2), člana 10, člana 15. stav (2), člana 24, člana 25. stav (4), člana 28. stav (3), člana 30. stav (1), člana 94. stav (4) i člana 95. st. (1) i (2) Zakona o unutrašnjoj plovidbi Republike Srpske, utvrdio da osporene odredbe nisu u skladu sa čl. I/1, III/3.b) i IV/4.e) Ustava Bosne i Hercegovine. Prema mišljenju Ustavnog suda, pitanja koja se odnose na plovidbu međudržavnim i međunarodnim rijekama, kao i nadležnost u vezi s tim između državnih i entitetskih organa trebaju se regulirati zakonom koji će biti donesen na državnom nivou jer su ta pitanja, prema navedenim odredbama Ustava BiH, u isključivoj nadležnosti države BiH.

    U predmetu broj U 10/19 Ustavni sud je, odlučujući o zahtjevu sudije Općinskog suda u Cazinu Erola Husića za ocjenu ustavnosti člana 69. st. (3) i (4) Zakona o izvršnom postupku FBiH, zaključio da osporena odredba nije kompatibilna sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju jer stavlja prekomjeran teret na suvlasnike u odnosu na suvlasnika izvršenika čiji se dug namiruje u izvršnom postupku prodajom cjelokupne nekretnine, dakle i suvlasničkih dijelova ostalih suvlasnika, što je suprotno standardu proporcionalnosti.

    U predmetu broj U 11/19 Ustavni sud je, nakon rasprave o procesnim pitanjima, odlučio da se o predmetu raspravlja na jednoj od sljedećih sjednica.

    Ustavni sud je obavio raspravu u predmetu broj AP 1140/19, apelacija Davora Dragičevića podnesena zbog navodnog nepostojanja djelotvorne istrage, te je odlučio da će odluku u tom predmetu donijeti na jednoj od narednih plenarnih sjednica.”

    Usvojene odluke biće objavljene u što kraćem roku na internet stranici Ustavnog suda Bosne i Hercegovine.