Odjel za sudsku dokumentaciju i edukaciju | Odjel za sudsku dokumentaciju i edukaciju

BOSNA I HERCEGOVINA

FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE

UNSKO SANSKI KANTON

KANTONALNI SUD U BIHAĆU

Broj: 17 0 K 076037 24 Kžk

Bihać, 04.06.2024. godine

U IME FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE

Kantonalni sud u Bihaću kao drugostepeni u vijeću sastavljenom od sudija mr.sci. Lipovača Jasmine kao predsjednice vijeća, Hodžić Fikreta i Alibabić Osmana kao članova vijeća, sa zapisničarem Duratović Mirzetom, u krivičnom predmetu protiv optuženog Z.H., zbog produženog krivičnog djela - Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1. u vezi sa članom 55. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, postupajući po optužnici Kantonalnog tužilaštva USK-a Bihać broj T01 0 KTK 0025273 18 od 25.3.2019. godine, nakon glavnog i javnog pretresa održanog dana 30.05.2024. godine, u prisutnosti kantonalnog tužioca Tulić Adnana, optuženog i njegova branioca, advokata Veladžić Hasana, dana 04.06.2024. godine, donio je i javno objavio

P R E S U D U

Optuženi Z.H., sin E. i majke D. djevojački K., rođen … godine u B.P., stalno nastanjen u ulici …, B.P., oženjen, otac petero djece, pismen sa završenom VSS, po zanimanju diplomirani ekonomista, penzioner, Bosanac, državljanin BiH i Republike Italije, dobrog imovnog stanja, JMBG: …, vojsku služio 1977/1978 godine u Visokom i Sarajevu, bez odlikovanja, ne vodi se drugi krivični postupak protiv njega, do sada osuđivan presudom Općinskog suda u Bihaću, broj: 17 0 K 03251 13 K 2 od 14.03.2014. godine, zbog krivičnog djela iz člana 336. stav 4. KZ F BiH, u vezi sa članom 332. stav 3. KZ F BiH, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uvjetno 2 (dvije) godine i presudom Općinskog suda u Bihaću, broj: 17 0 K 076037 21 K 2 od 16.06.2023. godine zbog krivičnog djela iz člana 383. stav 1. KZ F BiH na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine uvjetno 3 (tri) godine;

Na osnovu člana 299. tačka c) Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

Da je,

pod tačkom 2. optužnice, u periodu od 06.11.2015. godine do 11.02.2016. godine, u Bosanskom Petrovcu, kao službena osoba-načelnik Općine Bosanski Petrovac, suprotno Zaključku Općinskog vijeća Općine Bosanski Petrovac broj: 02/1-14-1391-2/15 od 29.06.2015. godine, kojim je propisano : ''Ukinuti prava na nabavku i potrošnju mobilnih telefona _(svima osim načelnika) počev od 1. jula 2015. godine'', s ciljem da svom savjetniku H.J. pribavi protivpravnu imovinsku korist, prekoračio svoje službene dužnosti tako što je za istog u više navrata odobrio plaćanja njegovog telefonskog računa za mobilni broj: …, i to: - dana, 6.11.2015. godine, donio Zaključak broj: 01-14-2497-17/15, kojim je odobrio plaćanje računa broj: … izdanog od strane JP ''BH Telekom'' Sarajevo, direkcija Bihać od 1.10.2015. godine u iznosu od 200,00 KM; - dana, 9.12.2015. godine, donio Zaključak broj: 01-14-3036-1/15, kojim je odobrio plaćanje računa broj: … izdanog od strane JP ''BH Telekom'' Sarajevo, direkcija Bihać od 31.10.2015. godine u iznosu od 200,00 KM; - dana, 6.1.2016. godine, donio Zaključak broj: 01-14-25-1/16, kojim je odobrio plaćanje računa broj: … izdanog od strane JP ''BH Telekom'' Sarajevo, direkcija Bihać od 1.12.2015. godine u iznosu od 200,00 KM; - dana, 11.2.2016. godine, donio Zaključak broj: 0-14-452-1/16 kojim je odobrio plaćanje računa broj: …, izdanog od strane ''BH Telekom'' Sarajevo direkcija Bihać od 31.12.2015. godine u iznosu od 150,00 KM, unatoč činjenici da H.J., shodno naprijed navedenom Zaključku opštinskog Vijeća Opštine Bosanski Petrovac, nije imao pravo na plaćanje računa mobilnog telefona, na koji način je istom pribavljena protivpravna korist u vidu plaćenih telefonskih računa u ukupnom iznosu od 750,00 KM, a za koji iznos je nanesena šteta Opštini Bosanski Petrovac,

Dakle, kao službena osoba u Federaciji, prekoračenjem granice svoje službene ovlasti, pribavio drugom kakvu korist.

Čime bi, pod tačkom 2. optužnice, optuženi Z.H., počinio produženo krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1. KZ F BiH, u vezi sa članom 55. KZ F BiH.

Na osnovu člana 212. stav 4. ZKP F BiH, oštećena Općina Bosanski Petrovac, prema tački 2. optužnice, upućuje se da imovinsko-pravni zahtjev može ostvarivati u parničnom postupku.

Na osnovu člana 203. stav 1. ZKP F BiH, troškovi krivičnog postupka nastali pred prvostepenim sudom i u postupku odlučivanja po žalbi padaju na teret budžetskih sredstava prvostepenog suda, dok troškovi krivičnog postupka nastali na pretresu pred Kantonalnim sudom u Bihaću, padaju na teret budžetskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

Kantonalno tužilaštvo USK Bihać pod brojem T01 0 KTK 0025273 18 je dana 25.03.2019. godine, podiglo optužnicu protiv Z.H., zbog osnovane sumnje da je počinio pod tačkom 1. optužnice krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1. KZ F BiH, a pod tačkom 2. optužnice produženo krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1. KZ F BiH u vezi sa članom 55. KZ F BiH.

Presudom Općinskog suda u Bihaću broj 17 0 K 076037 19 K od 14.04.2021. godine, temeljem člana 41. tačka a), člana 43., člana 54. stav 1. i stav 2. tačka b) KZ FBiH, optuženom je za krivično djelo pod tačkom 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, za krivično djelo iz tačke 2. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, te primjenom člana 54. stav 2. tačka b) i člana 59. i 62. KZ F BiH izrečena uvjetna osuda kojom se optuženom Z.H. utvrđuje jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca i istovremeno određuje da se ova kazna neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravosnažnosti presude ne učini novo krivično djelo.

Rješenjem Kantonalnog suda u Bihaću broj: 17 0 K 076037 21 Kž od 04.10.2021. godine, žalba kantonalnog tužitelja USK Bihać se djelimično uvažava pa se presuda Općinskog suda u Bihaću broj 17 0 K 076037 19 K od 14.04.2021. godine ukida i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Presudom Općinskog suda u Bihaću broj 17 0 K 076037 21 K 2 od 16.06.2023. godine, optuženi Z.H. je oglašen krivim da je pod tačkom 1. optužnice počinio krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383 stav 1. KZ F BiH te mu je izrečena uvjetna osuda kojom se, optuženom Z.H., utvrđuje kazna zatvora od 1 (jedne) godine i istovremeno određuje da se ova kazna neće izvršiti, ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravosnažnosti presude ne učini novo krivično djelo.

Na osnovu člana 299 tačka b) ZKP F BiH, optuženi Z.H., je oslobođen od optužbe da je, pod tačkom 2. optužnice počinio produženo krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1. KZ F BiH, u vezi sa članom 55. KZ F BiH.

Presudom ovog suda kao drugostepenog broj 17 0 K 076037 23 Kž 2 od 12.03.2024. godine, pod tačkom I, žalbe branitelja optuženog Z.H. i kantonalnog tužitelja, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Bihaću br. 17 0 K 076037 21 K 2 od 16.06.2023. godine, u dijelu u kojem je optuženi Z.H. oglašen krivim za krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1. Krivičnog zakona FBiH, odbijaju se kao neosnovane, pa se presuda u tom dijelu potvrđuje. Tačkom II uvažavanjem žalbe kantonalnog tužitelja, presuda Općinskog suda u Bihaću br. 17 0 K 076037 21 K 2 od 16.06.2023. godine, u dijelu u kojem je optuženi Hujić Zlatko oslobođen od optužbe za izvršenje produženog krivičnog djela - Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1. u vezi sa članom 55. Krivičnog zakona FBiH, SE UKIDA i određuje održavanje pretresa pred Kantonalnim sudom u Bihaću, kao drugostepenim.

Na pretresu održanim pred ovim sudom kao drugostepenim u skladu sa odredbom člana 322. stav 2. ZKP-a FBiH, preuzeti su i prihvaćeni dokazi izvedeni pred prvostepenim sudom i to: iskaz svjedoka E.B. dat pred prvostepenim sudom na zapisniku od 16.11.2022. i Zapisnik o saslušanju svjedoka E.B. br. T01 0 KTK 0025273 16 od 26.02.2019. godine u dijelu koji je predočavan svjedoku prilikom ispitivanja, kao i iskaz od 26.10.2022. godine u pogledu imovinskopravnog zahtjeva, iskaz svjedoka N.K. dat pred prvostepenim sudom na zapisniku od 16.11.2022. i zapisnik o saslušanju svjedoka u istrazi br: T01 0 KTK 0025273 16 od 26.02.2019. u dijelu koji je predočavan svjedoku prilikom ispitivanja, iskaz svjedoka S.S. dat pred prvostepenim sudom na zapisniku od 16.11.2022. i zapisnik o saslušanju svjedoka u istrazi br. T01 0 KTK 0025273 16 od 26.02.2019. u dijelu koji je predočavan svjedoku prilikom ispitivanja, iskaz svjedoka S.M. dat pred prvostepenim sudom na zapisniku od 24.11.2022., iskaz vještaka Almir Lipovača dat pred prvostepenim sudom na zapisniku od 24.11.2022., Uvjerenje o činjenicama u kojima se vodi službena evidencija Općine Bos. Petrovac br.02-06-2329-2/22 od 17.11.2022. godine iz kojeg uvjerenja proizilazi da je Z.H. od 07.11.2012. do 30.10.2016. godine obnašao dužnost Općinskog načelnika u jedinstvenom Općinskom organu uprave Općine Petrovac i u prilogu ovog akta je i ovjerena kopija, uvjerenje Centralne izborne komisije, Statut Općine Bos. Petrovac broj 02/1-02-3445-1/08 od 29.09.2008. godine., odluka Opštinskog vijeća Opštine Bosanski Petrovac o komunalnoj naknadi br. 02/1-23-1388-4/12 od 29.06.2012. godine., odluka Općinskog vijeća Općine Bosanski Petrovac o utvrđivanju boda za obračun komunalne naknade u 2013. godini broj 02/1-23-3263-1/12 od 13.12.2012. godine, stenogram postavljenog vijećničkog pitanja vijećnik Opštinskog vijeća Opštine Bos. Petrovac M.D. druga tačka dnevnog reda 36 Sjednice Opštinskog vijeća u vezi plaćanja komunalnih naknada za kritični period 2013. godine sa pripadajućim CD-om odnosno tonskim snimkom istog, financijsko vještačenje u krivičnom predmetu br. T01 0 KTK 0025273 16 stalnog sudskog vještaka ekonomske struke u oblasti financija Almir Lipovača broj 52/18 od 09.05.2018. godine, Evidencija obveznika komunalne naknade u 2013. godini sa pripadajućim CD-om, Rješenje o utvrđivanju obaveza za plaćanje komunalne naknade u 2013. godini, Zaključak opštinskog vijeća Opštine Bosanski Petrovac broj: 02/1-14-1391-2/15 od 29.06.2015. godine, relevantna tačka broj 9 koja se odnosi na plaćanje mobilnih telefona, Rješenje o imenovanju H.J. za Savjetnika opštinskog načelnika broj: 01-34-2803-UP-1/2014 od 21.05.2014. godine, Zaključak broj: 01-14-2497-1/15 od 06.11.2015. godine, Račun/opomena BH Telecom usluga mobilne telefonije za 09/15 za period od 01.09. – 30.09.2015. na ime H.J., Uplatnica o izvršenoj uplati po zaključku broj: 01-14-2497-1/15, Izvadak/Izvod broj 227 Unicredit banka od 11.11.2015. godine, Zaključak broj: 01-14-3036-1/15 od 09.12.2015. godine, kojom načelnik nalaže da se izvrši isplata u iznosu od 200,00 KM, za mobilni telefon Savjetnika opštinskog načelnika H.J., Račun/opomena BH Telecom usluga mobilne telefonije za 10/15 za period od 01.10. – 31.10.2015. na ime H.J., Zaključak broj: 01-14-25-1/16 od 06.01.2016. godine, kojim se nalaže da se račun u iznosu od 200,00 KM koji je u prilogu ovog zaključka koji se odnosi na utrošak za mobilni telefon Savjetnika opštinskog načelnika H.J. plati iz tekuće rezerve budžeta za 2016. godinu, Račun/opomena BH Telecom usluga mobilne telefonije za 11/15 za period od 01.11.– 30.11.2015. na ime H.J., Uplatnica o izvršenoj uplati po zaključku broj: 01-14-25-1/16, Izvadak/Izvod broj 13 Unicredit banka od 21.01.2016. godine, Zaključak broj: 01-14-452-1/16 od 11.02.2016. godine, kojim tadašnji načelnik Z.H. nalaže da se izvirši isplata računa u iznosu od 150,00 KM za utrošak za mobilni telefon Savjetnika opštinskog načelnika H.J. iz tekuće rezerve budžeta za 2016. godinu, Račun/opomena BH Telecom usluga mobilne telefonije za 12/15 za period od 01.12.– 31.12.2015. na ime H.J., Uplatnica o izvršenoj uplati po zaključku broj: 01-14-452-1/16, Izvadak/Izvod broj 36 Unicredit banka od 20.02.2016. godine, Punomoć o zastupanju, advokat Veladžić Hasan od 28.02.2019. godine, Izvod iz kaznene evidencije za Z.H. broj: 05-04/06-2-1-04-3-41/16/AM od 15.02.2016. godine, Obračun naknade u predmetu broj: T01 0 KTKT 0025273 16 od 25.03.2019. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog Z.H. od 04.03.2019. godine broj T 01 0 KTK 0025273 16 u vezi druge tačke.

Preuzeti su i dokazi koji su izvedeni na prijedlog odbrane optuženog pred prvostepenim sudom i to: iskaz svjedoka odbrane M.D., H.J. i B.V.L. dat pred prvostepenim sudom na zapisniku od 16.11.2022. godine, iskaz optuženog Z.H. u svojstvu svjedoka dat pred prvostepenim sudom na zapisniku od 30.11.2022. godine, iskaz vještaka Jasminko Dervišević na zapisniku pred prvostepenim sudom od 23.3.2023. godine i Nalaz i mišljenje vještaka financijske struke Jasminka Derviševića od 6.3.2023. godine, Zaključak, broj: 02/1-14-1804-4/16 od 31.8.2016. godine; Registar doznaka iz tekuće rezerve budžeta, period izvještavanja 1.1.– 30.6.2016. godine; Zaključak, broj: 02/1-3-14-573-3/16 od 31.3.2016. godine; Registar doznaka iz tekuće rezerve budžeta, period izvještavanja 1.1.– 31.12.2015. godine.

Kantonalni tužilac je ostao kod uvodnog izlaganja i dokaza koji su izvedeni pred prvostepenim sudom. U završnoj riječi naveo je da je provedenim dokazima utvrđeno da je optuženi prekoračenjem službenih ovlaštenja drugome pribavio korist sukcesivno, odnosno na način opisan u samoj optužnici čime je počinio krivično djelo te je predložio da se isti i u ovom dijelu optužnice oglasi krivim i da mu se izrekne krivična pravna sankcija u skladu sa zakonom i donese odluka o troškovima krivičnog postupka, a da sud cijeni sve otežavajuće, olakšavajuće okolnosti, ali u konkretnom slučaju posebno da cijeni otežavajuće okolnosti na strani optuženog koji se ogledaju u činjenici ranije pravosnažne osuđivanosti, i činjenicu pravosnažne osuđivanosti zbog istog krivičnog djela.

Branitelj optuženog je naveo da ostaje kod završne riječi date pred prvostepenim sudom. U završnoj riječi naveo je da je optuženi bio svjestan da ima zabrana za plaćanje računa privatnih telefona, međutim dokazali su da je H.J. radio intenzivno na projektu kojeg su finansirali stranci dvadeset tri miliona i non stop je bio u komunikaciji sa stranim donatorom, investitorom. Troškovi računa su bili oko dvjesto maraka, predočili su listinge iz njih kad se prelista pažljivo nema ni desetak maraka privatnih razgovara, sve ostalo su bili u cilju ostvarenja interesa službe tog projekta. Stoga je bilo humano i korektno od strane načelnika da tom čovjeku se priznaju ti troškovi i on je to iz sredstava rezerve budžeta rezerve za koje je on isključivo ovlašten da koristi, isplatio, a opet je pored toga tražio izvještaj i izvijestio Općinsko vijeće koje je donijelo odluku o zabrani, obavijestio o utrošku tih sredstava i Općinsko vijeće je prihvatilo taj izvještaj i odobrilo. Stoga moli sud da za ovu tačku optužnice optuženog oslobodi od optužbe, jer je dokazano da nije počinio to krivično djelo.

Optuženi Z.H. je naveo da je radio po svojoj savjesti i da ponosno hoda i prije i poslije ovoga.

Cijeneći preuzete i izvedene dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi kako to i nalaže odredba člana 296. stav 2. ZKP F BiH, ovaj sud kao drugostepeni riješio je kao u izreci, a iz slijedećih razloga:

Nesporno je da je optuženi Z.H. u vremenskom periodu od 06.11.2015. godine do 11.02.2016. godine, u Bosanskom Petrovcu, imao svojstvo službene osobe-načelnik Općine Bosanski Petrovac. Nesporno je da je Općinsko vijeće Općine Bosanski Petrovac donijelo Zaključak broj: 02/1-14-1391-2/15 od 29.06.2015. godine, kojim je propisano : ''Ukinuti prava na nabavku i potrošnju mobilnih telefona _(svima osim načelnika) počev od 1. jula 2015. godine'', nesporno je i da je optuženi kao tadašnji načelnik Općine Bosanski Petrovac bio upoznat sa donesenim zaključkom Općinskog vijeća.

Nesporno je da je optuženi kao službena osoba-načelnik Općine Bosanski Petrovac odobrio svom savjetniku H.J. plaćanja njegovog telefonskog računa za mobilni broj: …, i to: - dana, 06.11.2015. godine, donio Zaključak broj: 01-14-2497-17/15, kojim je odobrio plaćanje računa broj: … izdanog od strane JP ''BH Telekom'' Sarajevo, direkcija Bihać od 1.10.2015. godine u iznosu od 200,00 KM; - dana, 9.12.2015. godine, donio Zaključak broj: 01-14-3036-1/15, kojim je odobrio plaćanje računa broj: ... izdanog od strane JP ''BH Telekom'' Sarajevo, direkcija Bihać od 31.10.2015. godine u iznosu od 200,00 KM; - dana, 06.01.2016. godine, donio Zaključak broj: 01-14-25-1/16, kojim je odobrio plaćanje računa broj: ... izdanog od strane JP ''BH Telekom'' Sarajevo, direkcija Bihać od 1.12.2015. godine u iznosu od 200,00 KM; - dana, 11.02.2016. godine, donio Zaključak broj: 0-14-452-1/16 kojim je odobrio plaćanje računa broj: …, izdanog od strane ''BH Telekom'' Sarajevo direkcija Bihać od 31.12.2015. godine u iznosu od 150,00 KM.

Također, nesporno je da je H.J. bio angažiran kao vođa tima na projektu kanalizacije u Općini Bosanski Petrovac, koji je bio vrijedan oko 3 miliona KM.

Nesporno je da su predmetni računi za telefon savjetniku H.J. plaćeni iz sredstava tekuće rezerve čije korištenje odobrava Općinski načelnik i o tome izvještava Općinsko vijeće.

Sporan je subjektivni odnos optuženog prema radnjama koje mu se ovom optužnicom stavljaju na teret.

Prema iskazu svjedoka S.M., šefa Službe za financije, budžet i računovodstvo, ista je izjavila da za sredstva tekuće rezerve postoji Pravilnik o korištenju tekuće rezerve, a Zakonom o budžetu je rečeno da se tekuća rezerva koristi za hitne i nepredviđene izdatke koji se dese u toj godini, o čemu odlučuje načelnik Općine i o tome informiše Općinsko vijeće.

Prema iskazu svjedoka H.J., isti je izjavio da je radio na poslovima savjetnika općinskog načelnika i vodio je tim za projekt kanalizacije koji je bio vrijedan oko 3 miliona KM. Vezano za posao projekta izvještavao je Ministarstvo vodoprivrede, poljoprivrede i isto tako jedinicu koja je upravljala tim projektom koji je financirala Europska investiciona banka odnosno Europska komisija. Imao je troškove telefona-mobitela. Naime, posao je zahtijevao i bio je najbolji projekat u Bosni koji je najprije završen i predan na upotrebu građanima odnosno komunalnom poduzeću. Svjedok navodi da je od njega zahtijevano da bude u kontaktu non-stop i na raspolaganju svakome od učesnika u tom projektu, pa i ako ode na godišnji odmor u Hrvatsku, morao se javiti izvođaču odnosno nadzoru koji je isto bio stranac i morao s njima obavljati kontakte jer su razgovarali samo s njim. Sjeća se da je račun bio oko 200 KM, rekao je načelniku, odvojio privatne brojeve od brojeva firmi, ministarstava, jedinice za upravljanje projektom i načelnik je rekao da će donijeti odluku da mu se taj službeni dio plati, a ostalo da se svjedoku obustavi od njegovog ličnog dohotka.

Svjedok B.V.L. je u svom iskazu izjavila da je u periodu od 2012. do 2016. godine bila vijećnica u Općinskom vijeću Općine Bosanski Petrovac, poznato joj je da je H.J. bio savjetnik načelnika Općine i da je radio na velikom projektu vrijednom oko 3 miliona maraka, poznato joj je da je Općinsko vijeće donijelo jednu mjere štednje u vidu zabrane plaćanja te da se na kraju svake godine usvaja izvještaj o izvršenju budžeta i izvještaj o tekućoj rezervi na koju načelnik ima eksplicitno pravo da odlučuje i raspolaže s njim uz akte koji se objavljuju u Službenom glasniku. Poznato joj je da je naknada telefona H.J. plaćena iz tekuće rezerve koju je Vijeće usvojilo i Izvještaj o utrošku tekuće rezerve, vijećnici su bili upoznati da je H.J. plaćen telefon i Vijeće je odobrilo taj izvještaj svjesni šta je H.J. radio za dobrobit Općine i bitnost tog projekta.

Sud je prihvatio iskaze navedenih svjedoka jer su oni iznijeli svoja neposredna saznanja vezana za predmetni događaj, njihovi iskazi su međusobno povezani, te potkrijepljeni materijalnim dokazima, Zaključak Općinskog vijeća o usvajanju informacije o utrošku tekuće rezerve budžeta Općine za 2015. godinu, broj: 02/1-3-14-573-3/16 od 31.3.2016. godine.

Prihvaćen je i iskaz optuženog koji je vezano za tačku 2. izjavio da je bio upoznat sa zaključkom Općinskog vijeća o zabrani plaćanja računa za korištenje mobilnih uređaja, a koji zaključak je donesen u cilju programa mjera ušteda, te da je shodno navedenom svim uposlenicima koji su do tada posjedovali mobilne službene telefone, iste oduzeo ili su imali mogućnost da ih otplate, te naveo da se u tom vremenskom periodu radilo o infrastrukturnim projektima za općinu vrijednim 3.500.000,00 KM, što je podrazumijevalo svaku komunikaciju na koordinaciji u izvršavanju obaveza iz predmetnog projekta, te naveo da se slaže, da je možda njegova greška što nije tražio da se to definiše u samom zaključku, ali smatra da je njegov savjetnik H.J. obavljao navedene poslove korektno i u vezi sa potrebama službe, te smatrao za shodno da navedene račune treba i platiti, a da je to učinio iz sredstava tekuće rezerve sa kojom on kao općinski načelnik isključivo raspolaže, a što je u konačnici i usvojeno od strane Općinskog vijeća. Na kraju svog iskaza je naveo da se u svom radu nastojao pridržavati propisa, a sve u službi građana i budžeta.

Iskazima saslušanih svjedoka i materijalnim dokazima potvrđen je iskaz optuženog, a iz čega proizilazi da namjera optuženog nije bila pribavljanje protupravne imovinske koristi H.J. nego da se nadoknade troškovi telefonskih razgovora koje je H.J. u tom periodu imao kao vođa tima za projekt kanalizacije i koji je vezano za posao projekta svakodnevno bio u kontaktu i na raspolaganju svakome od učesnika u tom projektu, dakle u pitanju je bio interes Općine i završetak projekta što je potvrdilo i Općinsko vijeće na način da je optuženi o izvršenim uplatama izvijestio Općinsko vijeće Općine Bosanski Petrovac koje je usvojilo izvještaj o utrošku tekuće rezerve.

Dakle, isto Općinsko vijeće koje je donijelo Zaključak broj: 02/1-14-1391-2/15 od 29.06.2015. godine, kojim je ukinuto pravo na nabavku i potrošnju mobilnih telefona, nakon toga donijelo je Zaključak Općinskog vijeća o usvajanju informacije o utrošku tekuće rezerve budžeta Općine za 2015. godinu, broj: 02/1-3-14-573-3/16 od 31.3.2016. godine, čime je odobrilo izvršene uplate.

Dakle, radi se o zakonito donesenim odlukama Općinskog načelnika, zaključcima kojima je odobreno plaćanje telefonskih računa H.J. u iznosima po 200 KM, čija zakonitost od strane Općinskog vijeća nije dovedena u pitanje.

Ovaj sud napominje da je cijenio sve ostale dokaze koje je Tužilaštvo izvelo, ali nije iscrpno navodilo sadržaj tih dokaza, s obzirom da sudovi nisu u obavezi da daju iscrpna obrazloženja svojih odluka u odnosu na sve izvedene dokaze, već samo u odnosu na one iz kojih proizilaze odlučne činjenice na kojima se temelji odluka, o čemu se i Vrhovni sud F BiH u svojim odlukama više puta izjasnio (npr. rješenje Vrhovnog suda F BiH broj 01 0 K 008631 14 Kž 6 od 07.11.2014. godine).

Kako iz bića krivičnog djela Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1. KZ F BiH, nije dovoljno utvrditi samo da su poduzete radnje konkretno prekoračenje granica službene ovlasti, već je u konkretnoj situaciji neophodno utvrditi da je optuženi iste radnje poduzeo s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi sebi ili drugom, pa imajući u vidu da provedenim dokazima nije utvrđeno da je optuženi poduzeo radnje sa ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi H.J., to je vijeće ovog suda, temeljem odredbe člana 299. tačka c) ZKP-a F BiH, optuženog oslobodilo od optužbe.

Kako je optuženi oslobođen od optužbe to se na osnovu člana 212. stav 4. ZKP F BiH, oštećena Općina Bosanski Petrovac, prema tački 2. optužnice, upućuje da imovinsko-pravni zahtjev može ostvarivati u parničnom postupku.

ZAPISNIČAR PREDSJEDNICA VIJEĆA

Mirzeta Duratović SUDIJA

mr.sci. Jasmina Lipovača