BOSNA I HERCEGOVINA

FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE

      VRHOVNI SUD

FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE

      Broj 04 0 K 012295 23 Kž 5

      Sarajevo, 13.09.2023. godine

      Vrhovni sud Federacije Bosne i Hercegovine u Sarajevu, u vijeću sastavljenom od sudija Hukeljić dr.sc. Mirze kao predsjednika vijeća, Radošević Sonje i Neradin Emira kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kurtović Senide kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv optuženih M.C., H.Š. i R.D. zbog krivičnog djela Organizirana trgovina ljudima iz člana 210b. stav 1. u vezi sa krivičnim djelom Trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2., u vezi sa članom 31. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, odlučujući o žalbama kantonalne tužiteljice iz Zenice i braniteljica optuženih M.C., H.Š. i R.D., izjavljenih protiv presude Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 22 K 2 od 09.03.2023. godine, u sjednici vijeća ovog suda održanoj dana 13.09.2023. godine, u prisustvu federalne tužiteljice Kešelj Anike, braniteljice optuženog M.C., advokata Mujkić Dajane iz Zenice u zamjeni za braniteljicu optuženog M.C. advokata Mujkić Azijadu iz Zenice, braniteljice optužene H.Š., advokata Marjanović-Suljić Vukice iz Zenice, optuženog R.D. i njegove braniteljice advokata Karavelić Aide iz Visokog, a u odsustvu uredno obavještenih optuženih M.C. i H.Š. donio je

R J E Š E N J E

      Uvažavaju se žalbe braniteljica optuženih M.C., H.Š. iR.D., ukida se presuda Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 22 K 2 od 09.03.2023. godine i određuje održavanje pretresa pred Vrhovnim sudom Federacije Bosne i Hercegovine.

O b r a z l o ž e n j e

      Presudom Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 22 K 2 od 09.03.2023. godine, optuženi M.C., H.Š. i R.D. su oglašeni krivim da su počinili krivično djelo Organizirana trgovina ljudima iz člana 210b. stav 1. u vezi sa krivičnim djelom Trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2., u vezi sa članom 31. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine (KZ FBiH), pa je sud primjenom navedene zakonske odredbe i članova 42., 43., 49., 50. i 51. stav 1. tačka a) KZ FBiH, osudio optuženog M.C. na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) godina, a optužene H.Š. i R.D. na kazne zatvora u trajanju od po 5 (pet) godina. Na osnovu člana 57. stav 1. KZ FBiH, u izrečenu kaznu zatvora optuženim M.C. i H.Š. se uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 19.05.2021. godine do 02.03.2022. godine, a optuženom R.D. od 20.05.2021. godine do 02.03.2022. godine. Na osnovu člana 202. stav 4. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine (ZKP FBiH), optuženi su oslobođeni naknade troškova krivičnog postupka, tako da isti padaju na teret budžetskih sredstava. Na osnovu člana 210a. stav 8. KZ FBiH, od optuženog M.C. su trajno oduzeti predmeti i to pmv marke „Golf II“, registarskih oznaka …, broj šasije …, bijele boje, vlasništvo Đ.Š. iz Visokog, potvrda o vlasništvu vozila serijskog broja …, izdata na ime Đ.Š., V., ključevi od naznačenog vozila, dva komada i privjesci dva komada, jedan crno bijeli, a drugi sa oznakom RK Sana 7, a sve oduzeto na osnovu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Uprave policije broj 08-02-03/2-20/21 od 19.05.2021. godine, kao prijevozno sredstvo upotrijebljeno za činjenje krivičnih djela, mobilni telefon marke „Samsung“ sa oštećenim displejom, crne boje, bez SIM kartice, IMEI broja …, te mobilni telefon marke „Nokia“ sa pretplatničkim brojem …, IMEI broja …, oduzeto na osnovu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Uprave policije broj 08-02-03/2-19/21 od 19.05.2021. godine. Na osnovu članova 114. i 115. KZ FBiH od optuženog M.C. je oduzeta jedna novčanica od 50,00 KM, serijskog broja G13364370, na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Uprave policije broj 08-02-03/2-19/21 od 19.05.2021. godine, kao imovinska korist stečena krivičnim djelom. Na osnovu člana 210a. stav 8. KZ FBiH, od otpuženog R.D. je oduzet mobilni telefon marke „Samsung“ crne boje, sa pripadajućom SIM karticom i pretplatničkim brojem …, IMEI broja …, oduzet od A.D. ne temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PS Visoko broj 08-02-09/1-60/21 od 20.05.2021. godine, kao predmet upotrijebljen za učinjenje krivičnog djela.

      Protiv ove presude žalbe su izjavile kantonalna tužiteljica iz Zenice (kantonalna tužiteljica) i braniteljice optuženih i to za optuženog M.C., advokat Mujkić Azijada iz Zenice, za optuženu H.Š., advokat Marjanović-Suljić Vukica iz Zenice, a za optuženog R.D., advokat Karavelić Aida iz Visokog.

      Kantonalna tužiteljica prvostepenu presudu pobija zbog odluke o krivičnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se uvažavanjem njene žalbe pobijana presuda preinači tako što će se optuženim izreći kazna zatvora u dužem trajanju.

      Braniteljica optuženog M.C., žalbu je izjavila zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede Krivičnog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o krivičnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se uvažavanjem njene žalbe pobijana presuda ukine i odredi održavanje pretresa pred Vrhovnim sudom Federacije Bosne i Hercegovine, ili da se pobijana presuda preinači na način da se njenom branjeniku izrekne blaža kazna zatvora.

      Prvostepenu presudu braniteljica optužene H.Š., pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede Krivičnog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o krivičnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se njena žalba uvaži, pobijana presuda ukine i odredi održavanje pretresa pred Vrhovnim sudom Federacije Bosne i Hercegovine, ili da se pobijana presuda preinači na način da se njena branjenica oslobodi od optužbe.

      Žalbom braniteljice optuženog R.D., prvostepena presuda se pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede Krivičnog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se uvažavanjem njene žalbe pobijana presuda preinači i njen branjenik oslobodi od optužbe, ili da se pobijana presuda ukine i odredi održavanje pretresa pred Vrhovnim sudom Federacije Bosne i Hercegovine.

      Braniteljice svih optuženih su podnijele odgovor na žalbu kantonalne tužiteljice, s prijedlogom da se ta žalba odbije kao neosnovana.

      Federalna tužiteljica je podneskom broj T04 0 KTOVŽ 0043604 23 4 od 16.06.2023. godine, predložila da se žalba kantonalne tužiteljice uvaži, pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženim izreknu kazne zatvora u dužem trajanju od izrečenih prvostepenom presudom, a da se žalbe braniteljica optuženih odbiju kao neosnovane.

      Na sjednici vijeća ovog suda, koja je održana u smislu člana 319. stav 3. ZKP FBiH (u odsustvu uredno obavještenih optuženih M.C. i H.Š.), federalna tužiteljica je ostala kod osnova, navoda i prijedloga iz žalbe kantonalne tužiteljice, kao i kod navoda i prijedloga iz podneska od 16.06.2023. godine. Na istoj sjednici, braniteljice optuženih su ostale kod osnova, navoda i prijedloga iz podnesenih žalbi, kao i kod navoda i prijedloga iz datih odgovora na žalbu kantonalne tužiteljice. Optuženi R.D. se u cijelosti pridružio navodima svoje braniteljice.

       Ovaj sud je na osnovu člana 321. ZKP FBiH ispitao pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda i po službenoj dužnosti da li je na štetu optuženih povrijeđen Krivični zakon, pa je, imajući u vidu i navode iz datih odgovora na žalbu, odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:

      Braniteljice svih optuženih u žalbama ističu da se pobijana presuda temelji na dokazima dobivenim provođenjem posebnih istražnih radnji za koje smatraju da se radi o nezakonitim dokazima u smislu člana 11. stav 2. ZKP FBiH jer su pribavljeni povredama odredbi članova 130., 131., 132. i 133. ZKP FBiH, na koji način je povrijeđen član 8. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda (EKLJP), pa se, po stavu iz žalbi, na tim dokazima ne može temeljiti sudska presuda. S tim u vezi navode da naredbe Kantonalnog suda u Zenici od 09.11.2020. godine, 03.12.2020. godine, 31.12.2020. godine, 03.02.2021. godine, 02.03.2021. godine, 02.04.2021. godine i 04.05.2021. godine, ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama iz kojih proizlaze osnovi sumnje zbog kojih se prema tada osumnjičenim provode ove posebne istražne radnje, kako je to propisano u članu 130. stav 1. pomenutog zakona. Pored toga, braniteljice navode da te naredbe nisu sadržavale ni razloge zbog čega se dokazi koji bi se pribavili njihovim provođenjem nisu mogli pribaviti na drugi način. Pri tome braniteljice ukazuju na praksu Suda BiH, Ustavnog suda BiH, te Evropskog suda za ljudska prava (ESLJP), u predmetu Dragojević protiv Hrvatske. Na osnovu svega navedenoga, braniteljice smatraju da je na taj način učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka i) ZKP FBiH.

      Ispitujući osnovanost ovih žalbenih navoda, ovaj sud je našao sljedeće:

      Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostepeni sud analizirao prigovore odbrane optuženih istaknute u pogledu zakonitosti provedenih posebnih istražnih radnji i odlučio je da prigovore odbrane odbije u cijelosti kao neosnovane. Kao razloge za takvu svoju odluku, prvostepeni sud je (strane 15. i 16. pobijane presude), naveo da „Naredbe sadrže iste podatke kao i prijedlog tužitelja kao i utvrđivanje trajanja naređene radnje, a što je također zakonski uslov. Naime, u naredbama se sudija za prethodni postupak pozvao na prijedlog Tužilaštva za određivanje posebnih istražnih radnji sa navođenjem datuma prijedloga, imena lica za koje postoje osnovi sumnje sa drugim ličnim podacima, naznačavanjem krivičnog djela, zaključkom suda da se primjenom uobičajenih metoda i istražnih radnji može teže ostvariti cilj istrage. Obrazloženje postojanja osnova sumnje sudija za prethodni postupak je vezao za prijedlog Tužilaštva u kojem su navedene činjenice i okolnosti u nivou osnova sumnje i dat opis radnji koje predstavljaju obilježja krivičnog djela Trgovina ljudina iz člana 210. stav 2. KZ FBiH. Na ovaj način je sudija za prethodni postupak u naredbe uključio prihvatanje argumenata iz obrazloženja prijedloga Tužilaštva. Stoga sud smatra da su naredbe za određivanje i produženje posebnih istražnih radnji zakonite“.

      Ovaj sud je izvršio uvid u izdane naredbe sadržane u spisu predmeta.

      Naredbom Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 20 Kpp od 09.11.2020. godine, sudija za prethodni postupak je prema M.C. i H.Š., zbog osnova sumnje da navedena lica čine krivično djelo Trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2. u vezi sa članom 31. KZ FBiH, odredio provođenje posebne istražne radnje nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija iz člana 130. stav 2. tačka a) ZKP FBiH i tajno praćenje i tehničko snimanje lica i transportnih sredstava iz člana 130. stav 2. tačka d) ZKP FBiH, u trajanju od mjesec dana, počev od 06.11.2020. godine u 00:00 h. Obrazloženje navedene naredbe glasi „Kantonalno tužilaštvo Zeničko-dobojskog kantona je ovom sudu podnijelo 06.11.2020. godine prijedlog za izdavanje naredbe za određivanje provođenja posebnih istražnih radnji iz člana 130. stav 2. tačke a) i d) ZKP FBiH. Prijedlog za provođenje pojednih istražnih radnji je osnovan. Kantonalno tužilaštvo Zeničko-dobojskog kantona došlo je do saznanja da postoje osnovi sumnje da lica koja su navedena u uvodu ove naredbe čine krivično djelo trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2. u vezi sa članom 31. KZ FBiH, pa je podnijelo obrazloženi prijedlog za određivanje provođenja posebnih istražnih radnji navedenih u izreci ove naredbe navodeći razloge koji opravdavaju njihovo određivanje. Cijeneći navode prijedloga, obim utvrđenih činjenica, prirodu radnji i krivično djelo (trajno) za koje postoji osnovi sumnje, da se radi o dva lica koja se za iste terete, te nalazeći da se primjenom uobičajenih metoda i istražnih radnji u ovom predmetu teže može ostvariti cilj istrage ovaj sud nalazi da je osnovan prijedlog za određivanje provođenja posebnih istražnih radnji. Ovo iz razloga jer klasične istražne radnje bi mogle uticati na uspjeh istrage s obzirom da su radnje koje poduzimaju osumnjičeni uglavnom prikrivene, pa bi to onemogućilo prikupljanje dokaza u vezi sa izvršenjem krivičnih djela ili bi došlo do upozoravanja saučesnika koji su radnje izvršenja preduzimali i preduzimaju. Iz činjenica u spisu proizilaze osnovi sumnje da su lica navedena u izreci ove naredbe počinila radnje izvršenja koji karakterišu djela navedena u uvodu ove naredbe, pa je opravdano određivanje provođenja posebnih istražnih radnji iz člana 130. stav 2. tačka a) i d) ZKP FBiH, radi čega je odlučeno kao u izreci ove naredbe na osnovu člana 132. stav 1. ZKP FBiH“.

      Naredbom Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 20 Kpp 2 od 03.12.2020. godine, sudija za prethodni postupak je prema M.C. i H.Š., zbog osnova sumnje da navedena lica čine krivično djelo Trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2. u vezi sa članom 31. KZ FBiH, produžio provođenje posebnih istražni radnji nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija iz člana 130. stav 2. tačka a) ZKP FBiH i tajno praćenje i tehničko snimanje lica i transportnih sredstava iz člana 130. stav 2. tačka d) ZKP FBiH, koje su određene naredbom broj 04 0 K 012295 20 Kpp od 09.11.2020. godine, za još mjesec dana i to počev od 06.12.2020. godine u 00:00 h. Obrazloženje ove naredbe je identično obrazloženju u naredbi od 09.11.2020. godine (kako je to naprijed citirano).

      Naredbom Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 20 Kpp 3 od 31.12.2020. godine, sudija za prethodni postupak je prema E.C. odredio provođenje posebnih istražnih radnji zbog osnova sumnje da navedeno lice čini krivično djelo Trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2. u vezi sa članom 31. KZ FBiH nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija iz člana 130. stav 2. tačka a) ZKP FBiH i tajno praćenje i tehničko snimanje lica i transportnih sredstava iz člana 130. stav 2. tačka d) ZKP FBiH, a prema M.C. i H.Š., zbog osnova sumnje da navedena lica čine krivično djelo Trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2. u vezi sa članom 31. KZ FBiH, produžio provođenje posebnih istražni radnji nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija iz člana 130. stav 2. tačka a) ZKP FBiH, koje su određene naredbom broj 04 0 K 012295 20 Kpp od 09.11.2020. godine i produžene naredbom broj 04 0 K 012295 20 Kpp i produžene naredbom broj 04 0 K 012295 20 Kpp 2 od 03.12.2020. godine, za još mjesec dana i to počev od 06.01.2021. godine u 00:00 h. Obrazloženje navedene naredbe u bitnom glasi: „Cijeneći navode prijedloga, obim utvrđenih činjenica, prirodu radnji i krivično djelo za koje postoje osnovi sumnje da je počinjeno, za koje se može izreći kazna zatvora od tri godine, da se radi o tri lica koja se za ista terete, te nalazeći da se primjenom uobičajenih metoda i istražnih radnji u ovom postupku teže može ostvariti cilj istrage ovaj sud nalazi da je osnovan prijedlog za produženje provođenja posebnih istražnih radnji za još jedan mjesec. Ovo iz razloga jer druge istražne radnje bi mogle uticati na uspjeh istrage s obzirom da su radnje koje preduzimaju osumnjičeni uglavnom prikrivene, pa bi to onemogućilo prikupljanje dokaza u vezi sa izvršenjem krivičnih djela ili bi došlo do upoznavanja saučesnika koji su radnje izvršenja preduzimali i preduzimaju. Iz činjenica u spisu proizilaze dodatni osnovi sumnje (iz do sada preduzetih radnji) da su lica navedena u izreci ove naredbe počinila radnje izvršenja koji karakterišu djela navedena u uvodu ove naredbe. Zbog navedenog je opravdano određivanje produženja trajanja provođenja posebnih istražnih radnji iz člana 130. stav 2. tačka a) ZKP FBiH protiv M.C. i H.Š. i određivanje provođenja posebnih istražnih radnji iz člana 130. stav 2. tačke a) i d) ZKP FBiH protiv novog osumnjičenog lica za koje postoje osnovi sumnje da je počinilo drugu radnju izvršenja za koju se osumnjičeni terete, a za koje je dat obrazložen prijedlog za određivanje provođenja posebnih istražnih radnji, a što uostalom proizilazi i iz izvještaja o poduzetim radnjama od 30.12.2020. godine koji je dostavljen kao prilog prijedlogu, radi čega je odlučeno kao u izreci ove naredbe na osnovu člana 130. stav 1. i 3. i člana 132. stav 3. ZKP FBiH“.

      Naredbom Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 21 Kpp 4 od 03.02.2021. godine, sudija za prethodni postupak je prema M.C., H.Š. i E.C. zbog osnova sumnje da čine krivično djelo Trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2. u vezi sa članom 31. KZ FBiH, produžio trajanje provođenja posebnih istražnih radnji nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija iz člana 130. stav 2. tačka a) ZKP FBiH i tajno praćenje i tehničko snimanje lica i transportnih sredstava iz člana 130. stav 2. tačka d) ZKP FBiH, za još jedan mjesec počev od 06.02.2021. godine u 00:00 sati. Obrazloženje ove naredbe je identično obrazloženju u naredbi od 31.12.2020. godine (kako je to naprijed citirano).

      Naredbom Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 21 Kpp 5 od 02.03.2021. godine, sudija za prethodni postupak je prema M.C., H.Š. i E.C., zbog osnova sumnje da čine krivično djelo Trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2. u vezi sa članom 31. KZ FBiH, produžio trajanje provođenja posebne istražne radnje nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija iz člana 130. stav 2. tačka a) ZKP FBiH za još jedan mjesec počev od 06.03.2021. godine u 00:00 sati. Obrazloženje ove naredbe je identično obrazloženju u naredbi od 31.12.2020. godine.

      Naredbom Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 21 Kpp 6 od 02.04.2021. godine, sudija za prethodni postupak je prema M.C., H.Š. i E.C., zbog osnova sumnje da čine krivično djelo Trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2. u vezi sa članom 31. KZ FBiH, produžio trajanje provođenja posebnih istražnih radnji nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija iz člana 130. stav 2. tačka a) ZKP FBiH i tajno praćenje i tehničko snimanje lica i transportnih sredstava iz člana 130. stav 2. tačka d) ZKP FBiH za još jedan mjesec, počev od 06.04.2021. godine u 00:00 sati. Obrazloženje ove naredbe je identično obrazloženju u naredbi od 31.12.2020. godine.

      Naredbom Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 21 Kpp 7 od 04.05.2021. godine, sudija za prethodni postupak je prema E.C. zbog osnova sumnje da čini krivično djelo Trgovina ljudima iz člana 210a. stav 2. u vezi sa članom 31. KZ FBiH, produžio trajanje provođenja posebnih istražnih radnji nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija iz člana 130. stav 2. tačka a) ZKP FBiH i tajno praćenje i tehničko snimanje lica i transportnih sredstava iz člana 130. stav 2. tačka d) ZKP FBiH za još jedan mjesec, počev od 06.05.2021. godine u 00:00 sati. Obrazloženje ove naredbe je identično obrazloženju u naredbi od 31.12.2020. godine.

      Uvidom u predmetne naredbe utvrđeno je da one ne sadrže obrazloženje u pogledu osnova sumnje zbog kojih se izdaju prema navedenim licima a što je suprotno članu 132. stav 1. ZKP FBiH. Odredba člana 132. stav 1. ZKP FBiH tako propisuje da se istražne radnje iz člana 130. stav 2. tog zakona određuje naredbom sudije za prethodni postupak, na obrazloženi prijedlog tužitelja koji sadrži: podatke o osobi protiv koje se radnja preduzima, osnove sumnje iz člana 130. stav 1. i 3. ovog zakona, razloge za njeno preduzimanje i ostale bitne okolnosti koje zahtijevaju preduzimanje radnji, navođenje radnje koja se zahtijeva i način njenog izvođenja, obim i trajanje radnje, te da naredba sadrži iste podatke kao i prijedlog tužitelja, kao i utvrđivanje trajanja naređene radnje. U članu 130. stav 1. je propisano da se protiv osobe za koju postoje osnovi sumnje da je sama ili s drugim osobama učestvovala ili učestvuje u učinjenju krivičnog djela iz člana 131. ovog zakona (djela za koja se može izreći kazna zatvora 5 godina ili teža kazna) mogu odrediti posebne istražne radnje ako se na drugi način ne mogu pribaviti dokazi ili bi njihovo pribavljanje bilo povezano s nesrazmjernim teškoćama.

       Dakle, potpuno je jasno da naredba kojom sudija za prethodni postupak određuje provođenje pojedinih posebnih istražnih radnji na odgovarajući način mora biti obrazložena, odnosno da iz njenog obrazloženja mora biti vidljivo šta to u konkretnom slučaju opravdava stav o osnovama sumnje da je osoba prema kojoj se naredba izdaje sama ili s drugim osobama učestvovala ili učestvuje u učinjenju krivičnog djela iz člana 131. ZKP FBiH.

      U konkretnom slučaju, naredbe kojima je odobreno provođenje posebnih istražnih radnji nisu sadržavale konkretne razloge za utvrđenje suda o postojanju osnova sumnje. Stoga ovaj sud nalazi da naredbe za provođenje posebnih istražnih radnji sudije za prethodni postupak Kantonalnog suda u Zenici brojeva 04 0 K 012295 20 Kpp od 09.11.2020. godine, 04 0 K 012295 20 Kpp 2 od 03.12.2020. godine, 04 0 K 012295 20 Kpp 3 od 31.12.2020. godine, 04 0 K 012295 21 Kpp 4 od 04.02.2021. godine, 04 0 K 012295 21 Kpp 5 od 02.03.2021. godine, 04 0 K 012295 21 Kpp 6 od 02.04.2021. godine i 04 0 K 012295 21 Kpp 7 od 04.05.2021. godine, ne sadrže adekvatno obrazloženje koje bi opravdalo zadiranje u privatnost osoba protiv kojih su iste odobrene, pa je ovakvo postupanje suda suprotno odredbi člana 132. stav 1. ZKP FBiH. Navedeni propust prvostepenog suda ima za posljedicu da je u bitnom povrijeđeno pravo na privatnost optuženih koje im garantira član 8. EKLJP, kojim je propisano da svako ima pravo na poštovanje svog privatnog i porodičnog života, doma i prepiske, te da se javne vlasti neće miješati u vršenje ovog prava osim ako to nije u skladu sa zakonom i neophodno u demokratskom društvu u interesu nacionalne bezbjednosti, javne bezbjednosti ili ekonomske dobrobiti zemlje, radi spriječavanja nereda ili kriminala, zaštite zdravlja ili morala, ili radi zaštite prava i sloboda drugih.

      Kako su predmetne naredbe zbog ovog propusta izdate protivno ranije navedenoj odredbi, to su, i dokazi do kojih se došlo njihovim provođenjem pribavljeni bitnim povredama odredaba ZKP FBiH, a sud, u skladu sa članom 11. stav 2. ranije navedenog zakona, svoje odluke na takvim dokazima ne može zasnivati.

      Iz naprijed navedenih razloga, ovaj sud nalazi da se pobijana presuda pored ostalog, temelji i na nezakonitim dokazima. Radi toga, prvostepeni sud je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka i) ZKP FBiH, na koju je ukazano u žalbama braniteljica optuženih. Stoga je i osnovano ukazivanje braniteljice optuženog M.C. da obrazloženja naredbi o provođenju posebnih istražnih radnji ne sadrže sudačku ocjenu o osnovama sumnje.

      Kako je ovaj sud utvrdio da u naprijed navedenim naredbama nije obrazložen osnov sumnje, kao prvi uvjet za određivanje provođenja posebnih istražnih radnji u smislu člana 132. stav 1. ZKP FBiH, to se ovaj sud nije upuštao u ocjenu žalbenih prigovora braniteljica kojima ukazuju da u predmetnim naredbama nisu navedeni ni razlozi za ocjenu zbog čega se dokazi, koji bi se pribavili posebnim istražnim radnjama, ne mogu pribaviti na drugi način ili bi njihovo pribavljanje bilo povezano s nerazmjernim teškoćama.

     Kod takvog stanja stvari, navodi braniteljice optuženog R.D. da su naredbe o provođenju posebnih istražnih radnji nezakonite i iz razloga što se ne odnose na njenog branjenika već na osobu koja se zove E.C., su bespredmetni, budući da se pobijana presuda i u odnosu na ovog optuženog temelji na dokazima do kojih se došlo provođenjem posebnih istražnih radnji na temelju naprijed navedenih naredbi sudije za prethodni postupak koje su izdate suprotno odredbi člana 132. stav 1. ZKP FBiH.

     Kako je iz navedenih razloga utvrđeno da je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka, to je ovaj sud na osnovu člana 330. stav 1. tačka a) ZKP FBiH, uvažavanjem žalbi braniteljica optuženih M.C., H.Š. i R.D. ukinuo presudu Kantonalnog suda u Zenici broj 04 0 K 012295 22 K 2 od 09.03.2023. godine i pošto je u ovom predmetu presuda već jednom bila ukinuta, u skladu sa članom 325. stav 2. ZKP FBiH, odredio održavanje pretresa pred Vrhovnim sudom Federacije Bosne i Hercegovine.

     Ovaj sud primjećuje da se žalbama braniteljica optuženih ističu i drugi prigovori koji su označeni kao bitne povrede odredaba krivičnog postupka, ali se prema sadržini tih prigovora zapravo radi o osporavanju zaključaka prvostepenog suda.

     Kako je pobijana presuda ukinuta zbog navedene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, to ovaj sud nije bio u prilici da ispita prigovore braniteljica optuženih kojima se osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i prigovore kojima se prvostepena presuda pobija zbog povrede Krivičnog zakona i odluke o kazni, kao ni žalbu kantonalne tužiteljice kojom se prvostepena presuda pobija zbog odluke o kazni.

      Na pretresu pred ovim sudom će se u skladu sa članom 332. stav 2. ZKP FBiH preuzeti dokazi izvedeni tokom prvostepenog postupka i po potrebi izvesti i novi.

 Zapisničar                            Predsjednik vijeća

 Kurtović Senida,s.r.         Hukeljić dr.sc. Mirza,s.r.