BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
ZENIČKO-DOBOJSKI KANTON
OPĆINSKI SUD U VISOKOM
Broj: 41 0 K 081718 20 K
Visoko, 16.11.2020. godine
IME FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE!
Općinski sud u Visokom, sudija Avdija Avdić, uz sudjelovanje zapisničara Medina Botić, u krivičnom predmetu protiv optuženog A.P. zbog krivičnog djela pustošenje šuma iz člana 315. stav 1. KZ FBiH, rješavajući po optužnici Kantonalnog tužilaštva u Zenici broj T04 0 KT 0039534 19 od 07.01.2020. godine, nakon zaključenog glavnog pretresa dana 12.11.2020. godine na kojem su bili prisutni kantonalni tužilac Lejla Handžić -Selimović i optuženi i branilac optuženog advokat Armin Mušija, sud je zakazao pretres za izricanje krivično pravne sankcije za dan 16.11.2020. godine, na kojem je donio i javno objavio
P R E S U D U
Optuženi, A.P., sin S. i majke Z. rođene V., rođen … godine u Z.1, nastanjen u mjestu …, V., pismen, sa završenom VSS, po zanimanju profesor tjelesnog i zdravstvenog odgoja, zaposlen u privatnoj firmi kao prokurista, oženjen, otac troje djece, po narodnosti Bošnjak, državljanin BiH, neosuđivan,
Na osnovu čl. 299. st. 1. tač. c) ZKP F BiH,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
Da je:
U periodu od 15.02.2019. do 15.03.2019. godine, na području općine Visoko, u šumi koja je njegovo privatno vlasništvo, na parceli zvanoj „Pode“ k.č. 994/1 K.O. ..., izvršio pustošenje šuma na način da je izvršio čistu sječu svih stabala, te angažovao firmu „Suša“ d.o.o. Visoko, koja je upotrebom mehanizacije izvršila krčenje šume vađenjem panjeva na ukupnoj površini od 19.017 m2, iako je bio svjestan da ovakvim pustošenjem šuma postupa suprotno odredbama člana 14. stav 1. Zakona o šumama („Službene novine ZDK“ broj 8/2013), kojim je zabranjena čista sječa i drugi oblik pustošenja šuma, te je na taj način došlo do promjene namjene šumskog zemljišta, slabljenja prinosa snaga šume i šumskog zemljišta, ugrožavanja opstanka šuma i njihove ekološke funkcije,
Čime da bi počinio krivično djelo pustošenje šuma iz člana 315. stav 1. KZ F BiH.
Na osnovu člana 203. stav 1. ZKP FBiH troškovi krivičnog postupka padaju na teret sredstava suda.
O b r a z l o ž e nj e
Kantonalno tužilaštvo ZDK-a optužnicom broj: T04 0 KT 0039534 19 od 07.01.2020. godine, optužilo je A.P. da je počinio krivično djelo pustošenje šuma iz člana 315. stav 1. KZ F BiH, na način, u vrijeme i u mjestu kako je to pobliže navedeno u dispozitivu presude.
Sudija za prethodno saslušanje u skladu sa članom 352. ZKP FBiH potvrdio je optužnicu dana 09.01.2020. godine i zakazao ročište o izjašnjenju o krivnji dana 14.07.2020. godine, na kojem je optuženi izjavio da nije kriv, pa je spis dostavljen ovom sudiji radi zakazivanja glavnog pretresa.
U toku dokaznog postupka kao dokaze optužbe sud je u svojstvu svjedoka saslušao A.D. i I.I., te izvršio uvid u materijalne dokaze, i to: Zapisnik-Prijava za šumsku štetu Kantonalne uprave za šumarstvo Zenica - Odjeljenje Visoko broj: 05-26-22-52/19 od 23.07.2019. godine, sa fotografijama, B lista pregled posjednika Općine Visoko K.O. ... parcela 994/1 sa satelitskom snimkom parcele, skicom parcele k.č. br. 994/1 K.O. ..., spisak katastarskih čestica po vlasnicima K.O. Alaudin i struktura šuma po kategorijama; Zemljišno-knjižni izvadak parcele broj 994/1 od 28.11.2019. godine i Izvod iz kaznene evidencije za optuženog A.P. izdat od PU Zenica od 03.12.2019. godine, dok je kao dokaz odbrane proveden je dokaz salušanjem svjedoka Z.B., te izvršen uvid u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka poljoprivredne struke Begović Zijada od 23.09.2017. godine urađen u predmetu Općinskog suda u Visokom broj: 41 0 Rs 036198 16 I 8 koji se odnosi na parcelu k.č. 994/1 K.O. ....
Kantonalni tužitelj u završnoj riječi je istakla da:
Optužba smatra da je van svake razumne sumnje u cijelosti dokazano da je optuženi A.P. počinio krivično djelo pustošenje šuma iz člana 315. stav 1. KZ FBiH, u vrijeme, u mjestu i na način kako je to činjenično opisano u predmetnoj optužnici. Te tvrdnje optužbe proizilaze iz svih provedenih dokaza, iskaza saslušanih svjedoka A.D. i I.I., koji svjedoče na osnovu neposrednog ličnog opažanja izlaskom na lice mjesta, a čiji iskazi su potkrijepljeni predloženim materijalnim dokazima. Iz zk izvatka parcele broj 994/1 od 28.11.2019.godine, proizlazi da se radi o šumi, a iz iskaza svjedoka i utvrđenog činjeničnog stanja da se optuženi nikada nije obratio Federalnom ministarstvu za poljoprivredu, vodoprivredu i šumarstvo koje je nadležno za izdavanje saglasnosti za prenamjenu parcele iz šumskog zemljišta u drugo zemljište.
Dokaze odbrane i svjedočenje svjedoka koji je bio vještak i dao svoj nalaz 2017.g. smatramo nezakonitim dokazom jer nije vršeno po naredbi suda u ovom krivičnom predmetu.
S obzirom na činjenicu da su iskazi svjedoka potkrijepljeni materijalnim dokazima, koji potvrđuju predmetno činjenično stanje i pravnu kvalifikaciju optužnice, predlažem da sud optuženog oglasi krivim, izrekne krivično pravnu sankciju u skladu sa zakonom uz uvažavanje svih okolnosti koje utiču na vrstu i visinu iste.
Branilac optuženog u završnoj riječi istakao je:
Nakon što su izvedeni svi dokazi od strane Tužilaštva i odbrane, ističem i smatram da Tužilaštvo u ovom predmetu nije izvan svake razumne sumnje dokazalo da je moj branjenik počinio krivično djelo koje mu se stavlja na teret. Odnosno da je počinio radnju kako je to navedeno u optužnom aktu. Izvedeni dokazi, i to prije svega, iskaz danas saslušanog svjedoka Z.B. te uvid u Nalaz i mišljenje koji je pročitan, jasno potvrđuju da 2017.g. u devetom mjesecu na predmetnoj parceli nije bilo nikakve šume, da je predmetna parcela još prije 30-ak godina kultivisana i faktički pretvorena u obradivo zemljište i to u rangu livade-oranice. Predmetni nalaz je izveden kao isprava u dokaznom postupku koja je korištena kao osnov za određivanje visine vrijednosti predmetne parcele u izvršnom predmetu u kojem je optuženi kupio istu. Znači, za nepunih 15 mjeseci tj. od devetog mjeseca 2017.g. do drugog mjeseca 2019.g. na predmetnoj lokaciji nije mogla izrasti šuma, gdje se nalaze stabla širine 15 cm, tako da iskazi svjedoka optužbe ne mogu poslužiti za utvrđivanja odlučnih činjenica u ovom krivičnom predmetu, s obzirom da ako se isti dovedu u vezu sa iskazom danas saslušanog svjedoka, činjenicama koje su iznesene u nalazu pa čak i u međusobnu vezu iskaz svjedoka A.D. i I.I., jasno proizlazi da su isti vidjeli nešto (čišćenje parcele) a da nemaju saznanja šta se na parceli nalazilo prije toga. Iz navedenog ovaj sud ne može utvrditi da je moj branjenik počinio krivično djelo, pa predlažemo da bude oslobođen temeljem odredaba člana 299 ZKP FBiH.
Optuženi se pridružio završnoj riječi svog branioca.
Nakon savjesne i brižljive ocjene svih izvedenih dokaza posebno i svih dokaza zajedno dovodeći ih u međusobnu vezu, sud nije van svake sumnje utvrdio spornu činjenicu da li je optuženi vršio sječu stabala, krčenje šume, vađenjem panjeva uz angažovanje i upotrebu mehanizacije, pa je odlučeno kao u u izreci ove presude iz slijedećih razloga:
U ovoj krivičnoj stvari tužilaštvo nije dokazalo da je na parceli zvanoj „Pode“ k.č. 994/1 K.O. ..., a koja je vlasništvo optuženog, bilo ikakve šume. S druge strane odbrana je dokazala da je predmetna parcela prije 30-ak godina kultivisana i faktički pretvorena u obradivo zemljište i da na parceli 2017. godne niej bilo šume, tako da nije optuženi ni mogao izvršiti pustošenje šuma.
Sporna je činjenica da li je optuženi A.P. na navedenoj parceli izvršio pustošenje šuma na način da je izvršio čistu sječu svih stabala, te angažovao firmu „Suša“ d.o.o. Visoko, koja je upotrebom mehanizacije izvršila krčenje šume vađenjem panjeva na ukupnoj površini od 19.017 m2, i da je na taj način došlo do promjene namjene šumskog zemljišta, slabljenja prinosa snaga šume i šumskog zemljišta, ugrožavanja opstanka šuma i njihove ekološke funkcije
Tužilaštvo za svoje tvrdnje provelo dokaz saslušanjem svjedoka A.D. i I.I. i izvršen uvid u Zapisnik-Prijava za šumsku štetu Kantonalne uprave za šumarstvo Zenica - Odjeljenje Visoko broj: 05-26-22-52/19 od 23.07.2019. godine, sa fotografijama, B lista pregled posjednika Općine Visoko K.O. ... parcela 994/1 sa satelitskom snimkom parcele, skicom parcele k.č. br. 994/1 K.O..., spisak katastarskih čestica po vlasnicima K.O. ... i struktura šuma po kategorijama; Zemljišno-knjižni izvadak parcele broj 994/1 od 28.11.2019. godine.
Saslušani svjedok A.D., odgovarajući na pitanja tužioca izjavio je da je na pomenutoj parceli bilo tanjih stabala lijeske i nešto grabića i da je u vremenskom periodu od 15.02. do 15.03.2019. godine vršeno krčenje parcele teškom mehanizacijom, bagerima. Na pitanje, da li i pored činjenice da je riječ o privatnoj šumi, da li je potrebno odobrenje nadležnog organa, svjedok je izjavio da bi se vršilo krčenje parcele potrebno je obratiti se Federalnom ministarstvu za poljoprivredu vodoprivredu i šumarstvo koje daje saglasnost za prenamjenu parcele iz šumskog zemljišta u nešto drugo. U iznimnim situacijama može kantonalni inspektor za šumarstvo izaći na teren, izdaje nalog za golu sječu, a to je slučaj požarišta, biljnih bolesti i slično. Zabrana sječe na privatnoj parceli je regulisana Zakonom o šumama ZDK. .
Sječa i krčenje je izvršeno na površini od oko 2 hektara
Na upit, da li se svjedok može izjasniti kolika bi tu bila šteta, svjedok je izjavio:
pošto sam ja član komisija za prenamjenu zemljišta iz šumskog ispred ministarstva za poljoprivredu ZDK ja vršim obračun za podizanje novog rasada, zakonski se ne smije smanjivati šumska površina. Vršimo obračun za prenamjenu zemljišta tako da 1 hektar podizanja novih nasada, čišćenja, okopavanja do faze dok se sadnice odgoje, košta oko 4.860 KM, po važećem cjenovniku Šumsko privrednog društva ZDK.
Nadalje, u svjedok je odgovarajući na pitanja branioca optuženog istakao da je zaposlen u KUŠ ZDK , da obnaša dužnost kontrolnog čuvara šuma, tako što kontroliše rad čuvara šuma, prati da se ne uništavaju DŠ-evi, zaštitu bespravnog zauzeća i slično.
Na dalji upit, svjedok je izjavio da vrši takođe i kontrolu bespravne sječe i da podnosi prijavu za bespravnu sječu, a u ovom konkretnom slučaju radi se o rejonu šumara Ivazović Izeta, koji je podnio prijavu. Saznanja o ovoj sječi ima jer je vidio, vidi se iz grada pomenuta parcela, odnosno sa regionalnog puta Visoko-Kakanj vidio je bagere, teške mašine, a na lice mjesta je izašao sa šefom odjeljenja M.D..
Na upit branioca optuženog, da svjedok, a prije nego što je sve to vidio, da se izjasni da li su mu poznate činjenice kako je izgledala navedena parecela, šta je od šume na njoj bilo i da li je vršio eventualno prethodno neku kontrolu, svjedok je izjavio da je do pomenute parcele u privatnoj šumi, u susjednoj parceli je vršio doznaku i realizaciju stabala za sječu, bilo je tanjih stabala lijeske i tanjih stabala graba, do 15 cm.
U svom iskazu svjedok I.I., istakao je da je zadužen za rejon na kojem se nalazi parcela Pode – kč 994/1, te je izjavio da je bio sa šefom M. i A. i da je vidio da rade mašine na toj parceli: Šef i A. su otišli i obišli taj teren, a šef je to sve konstatovao i rekao mu. Svjedok je napisao prijavu, šta mu je rekao šef, to je i napisao, a kasnije je otišao i fotografisao pošto je to sve bilo završeno.
Kad je otišao da slika, sve je bilo završeno, nije bilo nikakvog drveća , a možda je prije toga bilo nekih grabića i koja voćkica, nije zapazio da je bila neka deblja masa, ali i ako je bilo to je vjerovatno uz rat posječeno.
Na upit branioca optuženog, svjedok je ponovo izjavio da je kasnije izašao na teren da slika, a ne može se sjetiti tačno kada, možda za 10,15 ili 20 dana, ne zna tačno, a prijavu je on napisao onako kako mu je šef rekao, obzirom da je on zadužen za taj teren.
Na upit kad je prije toga izlazio na teret pa da je vidio te grabiće, svjedok je rekao:
„pa nisam boga pitaj kad, a pretpostavljam, prema okolini kakva je šuma okolo, da je i tu tako, pošto je privatna zemlja“.
Za tvrdnje odbrane da optuženi nije počinio krivično djelo koje mu se stavlja na teret, proveden je dokaz saslušanje svjedoka Z.B., koji je u svom iskazu izjavio da je sačinio nalaz i mišljenje u svojstvu vještaka poljoprivredne struke u izvršnom predmetu broj 41 0 Rs 036198 16 I 8 od 23.09.2017. godine, a u koji nalaz i mišljenje je izvršen uvid. Na dalji upit, svjedok je izjavio da je sve onako kako je navedeno u nalazu, te u napomeni u kojoj je konstatovao da je korisnik prije 30-ak godina na ovom lokalitetu izvršio kultivaciju zemljišta na koji način mu je faktički promijenio kulturu i u naravi je to trenutno obradivo zemljište koje je u rangu livada-oranica, za koju namjenu se zemljište od tog momenta i koristi i na taj način korisnik je zemljištu bitno uvećao vrijednost. Sve što je napisano u nalazu i mišljenju, utvrdio je na licu mjesta.
Što se tiče događaja od 15.2. do 15.3.2019. godine na parceli zvanoj Pode kč.994/1 k.o. ..., svjedoku nije poznato.
Iskaze svjedoka A.D. i I.I., sud cijeni da nisu na jasan , određen, pouzdan i nedvosmislen način, prezentirali činjenično stanje kojim se optuženi A.P. tereti da je počinio krivično djelo opisano u izreci presude.
Naime, iz iskaza svjedoka A..D slijedi da je sa šefom odjeljenja vidio i otišao na lice mjesta na parcelu gdje se nalazila mehanizacija, a da mu je poznato da je tu bilo tanjih stabala lijeske i graba jer je vršio doznaku i realizaciju stabala za sječu u susjednoj parceli, do pomenute parecele,
Iz iskaza svjedoka I.I. slijedi da je prijavu napisao onako kako mu je šef rekao, da je nakon izvjesnog vremena otišao na lice mjesta gdje nije bilo ništa,nije bilo nikakvog drveća, a prije toga na toj parceli možda je bilo nekih voćkica ili grabića, nije zapazio da je bilo nekih debljih masa, ali i ako je bilo to je vjerovatno u toku rata posječeno. Takođe je rekao da se i ne sjeća kad je prije toga bio tu, ali da to pretpostavlja, jer prema okolini kakva je šuma okolo, da je i tu tako, pošto je to privatna zemlja.
Sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka Z.B., koji je kao sudski vještak u izvršnom predmetu izašao na lice mjesta 10.09.2017. godine a radi procjene navedene nekretnina, koja je bila predmet prodaje u tom postupku, a koji je u nalazu konstatovao, te u svom iskazu na glavnom pretresu to i potvrdio, navodeći da je korisnik prije 30-ak godina na tom lokalitetu izvršio kultivaciju zemljišta i da se radi o zemljištu koje je u rangu livada-oranica. Na fotografijama parcele koje su sastavni dio nalaza se vidi da na parceli 2017. godine nije bilo nikakvog drveća.
Kako je utvrđeno da je parcela livada-oranica a ne šuma to optuženi nije ni mogao izvršiti sječu šume koja nije postojala. Opravdano odbrana ističe da šuma nije mogla narasti za dvije godine.
Kako optužba svoje tvrdnje isključivo zasniva na iskazu svjedoka A.D. i I.I. i zapisniku -Prijavi za šumsku štetu, a sud izjave svjedoka cijenio kao neuvjerljive jer su suprotne i materijalnim dokazima i to prvenstveno fotografijama lica mjesta koje su sastavni dio nalaz vještaka 15 mjeseci prije navodnog počinjenja krivičnog djela, to tužilaštvo izvedenim dokazima nije na nesporan način dokazalo da je optuženi A.P. izvršio krivično djelo, na način, u vrijeme i u mjestu, a kako je to u optužnici navedeno.
Prigovor tužilaštva da je nalaz vještaka Begovć Zijada nezakonit dokaz, jer nije rađen po naredbi suda u ovom postupku je neosnovan. Naime nalaz vještaka je proveden kao materijalni dokaz, kao isprava na okolnosti stanja parcele 2017. godine.
Nalaz je urađen po naredbi suda u izvršnom postupku i na osnovu tog nalaza i stanja parcele je izvršena procjena parcele a koju je optuženi i kupio u izvršnom postupku.
Bez osnova su i navodi svjedoka i tužitelja da je optuženi bez odobrenja vršio promjenu namjene zemljišta. U činjeničnom opisu optužnice to nije navedeno i za to se nije sudilo, niti provodili dokazi u ovom postupku.
Zbog svega naprijed navedenog, sud je primjenom člana 299. stav 1. tačka c) ZKP FBiH i pravnog načela in dubio pro reo odlučio kao u izreci ove presude.
Na osnovu čl. 203. st. 1. ZKP FBiH, troškovi krivičnog postupka, padaju na teret budžetskih sredstava.
Sudija
Avdija Avdić
POUKA:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba Kantonalnom sudu u Zenici, putem ovog suda, u roku od 15 dana od prijema presude.